Lei de Anistia completa 30 anos, divide opiniões e é questionada na Justiça
da Folha Online
Ainda polêmica, a Lei de Anistia completa hoje 30 anos. A medida é questionada judicialmente e alvo de opiniões divergentes que a classificam entre um marco definitivo para o fim da ditadura no Brasil e uma lei feita sob medida para proteger os torturadores.
O movimento que levou ao projeto e à sanção da Lei de Anistia começou logo após a instituição do regime militar, em 1964. No início, apenas intelectuais e lideranças políticas que tiveram seus direitos cassados faziam parte do movimento. Depois, a proposta ganhou a sociedade conforme aumentava a repressão por parte da ditadura.
No final da década de 70, sob forte pressão popular e já em processo de liberalização, o então presidente general João Baptista Figueiredo encaminhou o projeto de lei ao Congresso, que o aprovou. A lei foi sancionada no dia 28 de agosto de 1979.
No entanto, a lei tida por alguns setores como "ampla, geral e irrestrita" recebeu várias críticas dos movimentos sociais que lutavam pela redemocratização do país e hoje é considerada por pesquisadores como uma lei feita para atender aos interesses do regime militar.
Entre os pontos mais criticados da lei estão a exclusão de pessoas condenadas por crimes como terrorismo, assalto, sequestro e atentado pessoal e a não previsão de pagamento de indenizações às vítimas do regime.
Algumas dessas reivindicações foram atendidas em leis posteriores, como a 9.140, conhecida como Lei dos Desaparecidos, aprovada em dezembro de 1995, que determinou o fornecimento de atestados de óbitos a desaparecidos políticos.
A reparação econômica, no entanto, só foi garantida mais de 20 anos depois da Lei de Anistia, com a aprovação da Lei 10.559, em 2002.
Atualmente, a lei é questionada pela OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) no STF (Supremo Tribunal Federal). Trinta anos depois, o STF deverá decidir, ao analisar a ADPF (Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental), se a lei anistiou ou não responsáveis por crimes de tortura, sequestro e homicídio.Antecedentes
De acordo com o estudo feito pela pesquisadora Glenda Mezarobba para sua dissertação de mestrado na USP (Universidade de São Paulo), o regime autoritário, instalado em 1964, vivia no final da década de 70, após uma fase bastante repressora, um período de lenta abertura.
A autora cita a análise de vários autores, entre eles os sociólogos Fernando Henrique Cardoso e Florestan Fernandes, segundo os quais os verdadeiros objetivos da mudança era atingir a normalização institucional, ou seja, liberalizar o regime não para superar a ordem autoritária, mas sim para institucionalizá-la.
No entanto, quanto mais o processo de liberalização progredia, aumentava a força das manifestações populares que pediam a anistia e a volta da democracia.
Aos poucos, as denúncias de casos de abuso dos direitos humanos, abafadas no início do período ditatorial, foram tomando a sociedade. Denúncias de assassinatos, como o caso do jornalista Vladimir Herzog, reforçam a luta por respeito aos direitos humanos, democracia e anistia aos perseguidos políticos.
Segundo Glenda, o ano de 1977 foi marcado por manifestações estudantis em protesto contra prisões e tortura de presos políticos, que se transformaram também em manifestações pela anistia, como os "Dias Nacionais de Protesto e Luta pela Anistia" e "Comitês Primeiro de Maio pela Anistia".
Em 1978, com a fundação no Rio de Janeiro do CBA (Comitê Brasileiro pela Anistia), a discussão se ampliou. A participação de entidades como a OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) e a CNBB (Conferência Nacional dos Bispos do Brasil) intensificou o debate. Greves de fome de presos políticos, noites de vigília e atos públicos foram realizadas em várias capitais do país.
Hey sor! :B
ResponderExcluiradoro sua matéria mára.
sudoku meu divo
ResponderExcluirSegue mensagem que recebi hoje e transcrevo abaixo:
ResponderExcluirO COMENTARIO ORIGINAL FOI TRANSCRITO EM TINTA AZUL, MAS PODERIA TER SIDO EM VERMELHO, ASSIM FICARIA MAIS AJUSTADO AOS TERMOS QUE SO PODE TER COMO ORIGEM UMA MENTE DOMINADA POR IDEAIS ULTRAPASSADOS E QUE PROVARAM QUE NAOFUNCIONA EM LUGAR NENHUUM.
ESSES INOCENTES UTEIS, QUE ATE SE JULGAM COM CONHECIMENTO DE DOUTRINA, SOCIOLOGIA, FILOSOFIA ETC..., NAO PASSAM NEM NO VESTIBUAR DO ENEM.
TAL QUAL O ALI BABA DE NOVE DEDOS, SÃO MUITO LIMITADOS PELA FALTA DE CONHECIMENTO E DE CULTURA, FACILITANDO SER MANIPULADOS, QUANTO NAO SAO OS PROPRIOS MANIPULADORES, E NESTE CASO, COM INTERESSES PESSOAIS E NAO CONFESSAVEIS.
A GRANDE MAIORIA ESTAO METIDOS EM SINDICATOS, FEDERAÇÕES, CENTRAIS DE TRABALHO, MST, VIA CAMPESINA E MUITOS OUTROS NOMES, MAS QUE NA PRATICA, ESTÃO DANDO PASSOS NA DIREÇAO DE TENTAR FACILITAR UMA HIPOTETICA IMPLANTAÇÃO DE UM SISTEMA COMUNISTA, OBVIAMENTE COM NOME MAIS ATUAL, EXEMPLO: POLITICA BOLIVARIA DO NOJENTO HUGO CHAVEZ E SEUS SAFADOS SEGUIDORES.
VEJAMOS O QUE DISSE O GENERAL MOURÃO, NA EPOCA DA DITADURA. ACHO QUE ELE ERA VIDENTE, VEJA:
Ponha-se na presidência qualquer medíocre, louco ou semi-analfabeto e 24 horas depois a horda de aduladores estará a sua volta, brandindo o elogio como arma, convencendo-o que é um gênio político e um grande homem, e de que tudo que faz esta certo. Em pouco tempo transforma-se um ignorante em um sábio, um louco em um gênio equilibrado, um primário em um estadista. E um homem nesta posição, empunhando as rédeas de um poder praticamente sem limites, embriagado pela bajulação, transforma-se num mostro perigoso.
VOU TENTAR DE FORMA SIMPLES PASSAR COMO FUNCIONA O COMUNISMO, OU ESSA PORRA QUE ESSES PILANTRAS TENTAM VENDER:
Este regime comunista (pseudo socialista) foi criado na Rússia e fracassou. O que pretendiam mesmo é igualar o povo na miséria e ao mesmo tempo enriquecer o Estado. Quanto mais rico o Estado, mais dependente fica o povo. O povo perde todos os seus direitos ficando apenas com a obrigação de trabalhar como escravo para enriquecer cada vez mais os poderosos. Isto é política de megalomaníacos. Os megalomaníacos sempre acabam mal. Ex.: Hitler. Hitler era sifilítico e tinha delírios de grandeza. Não dá para igualar as pessoas. Cada uma nasce com suas aptidões, suas habilidades e sua competência. Uns têm capacidade de progredir, outros não. Abençoados os que conseguem progredir. São eles que dão emprego e condições de vida para os menos favorecidos. A genética de cada um determina o seu papel na vida. Alguns espertalhões pensam que podem modificar isso. Mas terminam sempre muito mal, porque o que pretendem mesmo é manipular as pessoas para seu próprio proveito, satisfazendo sua megalomania. Isto é doença. Não sei como tantas pessoas incautas permitem que isto aconteça em pleno século XXI. A única igualdade possível é dar a mesmo oportunidade a todos, melhorando a saúde, a educação e abrindo frentes de trabalho.
FORTE O ABRAÇO
CHAVES
Concordo com o amigo Chaves.
Forte Abraço
DIEGO CAMPOS
IDOTA, IDIOTA, IDIOTA...ESPERO Q VC MORRA, DESGRAÇO E METIDO. NAO PONHA ESSE NARIZ GIGANTE ONDE VC NAO DEVE!!! DEVERIA MORRER AMANHA, SER DESPREZIVEL Q VEIO DO ALEM!!!!!!!!!!!!!
ResponderExcluirHa, ha, ha.
ResponderExcluirComo me divirto com os comentários destas crianças. Porque eu deveria morrer amanhã ? Se você me odeia, deveria desejar minha morte hoje. Para que esperar mais um dia ? Quanta incoerência em tão pouco espaço.....
Realmente receio que temos um militar extremamente fascista chamado Diego Campos deixando comentários em um blog de esquerda. Sugiro que você passe a não deixar comentários dessa natureza nesse blog, mas você devia fazê-lo em outros blogs de direita. Por acaso, sou aluna, tenho 14 anos e sei(como você pode comprovar ao longo deste texto) escrever muito bem. Estou fazendo um pedido simples e estou sendo polida(até demais) com você. Espero que siga esse conselho, porque há muitos alunos revoltados e não queremos que esse maravilhoso blog vire um cenário de guerra.
ResponderExcluirAss. Escritora
Olá Escritora
ResponderExcluirAté que enfim um comentário descente, sem palavras com objetivos agressivos, inteligente e que demonstram claramente que você deve se diferenciar dos demais colegas da escola.
Em relação ao rótulo de fascista, muito embora tenha restrições ao Wikipédia, sugiro que consulte este termo e veja o seu real significado. Veja também o exemplo onde o Brasil é citado, por meio de um presidente civil.
Ser de extrema direita não é ser fascista. Aliás, ser extremista não é salutar, independente do lado que está. E rotular alguém por ser de direita, esquerda, etc, não fará o nosso país melhor....
Isto é algo do passado, quando se pretendiam perseguir as pessoas e as acusavam de uma determinada ideologia.
A melhor ideologia é o progresso do pais, o fim da corrupção, dar oportunidade para todos evoluírem e não dando bolsas esmolas, para comprarem votos e se manterem no moder.
Isto sim é uma ditadura. Veja os site Usina da Letras: http://www.usinadeletras.com.br/exibelotexto.php?cod=3458&cat=Discursos
e conheça uma verdadeira postura ditatorial, onde o povo é controlado para continuar dependente do estado e sem cultura para que não entenda o que está acontecendo.
Temos que buscar por objetivos que engrandeçam o país, seus valores cívicos e morais e acabar com rótulos. Há uma máxima que diz: dividir para enfraquecer. Quando uma comunidade se divide, em direita, esquerda, brancos, pretos, nerds, legais, etc, sempre fica enfraquecida....
Visite o meu blog: http://diegoamcampos.blogspot.com/
Desejo sucesso a você, Escritora
Diego Campos
Diego Campos,nao pare de postar aqui neste blog, pois sem suas opinioes esse blog nao teria a menor graça.Ignore esses alunos,que nem te conhecem a acham que podem te chingar!
ResponderExcluir